ATA DA CORREIÇÃO ORDINÁRIA REALIZADA NA 1ª VARA DO TRABALHO DE OLINDA, EM 5 E 6 DE JUNHO DE 2012

Aos 5 (cinco) e 6 (seis) dias do mês de junho de 2012, às 9 (nove) horas, compareceu à sede da 1ª Vara do Trabalho de Olinda, situada na Rodovia PE-15, Km 4,8, Cidade Tabajara, Olinda (PE), o Excelentíssimo Desembargador Corregedor do Tribunal Regional do Trabalho da Sexta Região em exercício, Dr. Ivanildo da Cunha Andrade, acompanhado pelos servidores Antônio Castilhos Pedrosa (Secretário da Corregedoria), Adriana Maia Porto, Andréa Maria Araújo Barros de Oliveira, Diego Fernando Vila Nova de Moraes, João Carlos Sales da Fonte, Rafael de Oliveira Costa, Raphaela do Nascimento Marinho de Andrade, Sérgio Romero Medeiros Escorel Ribeiro e Sérgio Schuler da Rocha, para realizar a Correição Ordinária veiculada no Edital n.º 07/2012, divulgado no Diário Eletrônico do Tribunal Regional do Trabalho da Sexta Região em 4 (quatro) de maio do corrente ano. 

Presentes, na ocasião, a Excelentíssima Juíza Titular, Dra. Mayard de França Saboya Albuquerque, o Excelentíssimo Juiz Substituto Auxiliar Dr. Joaquim Emiliano Fortaleza de Lima, o Diretor de Secretaria, Bel. João Ferreira da Silva, e os demais servidores ali lotados: Ailton Firmino da Silva, Dalton Ribeiro Deodoro, Evânia Francisca Ferreira das Chagas Lima, Gerberto Fonseca Braga, Gilberto de Andrade Lima, Laís Xavier Pereira, Márcio Almeida Vieira, Maria Aparecida Mendonça Toscano de Melo, Mônica Maria da Silva Romão, Virgínia de Holanda Portela e os estagiários Gabriela Farias Guerra e Rômulo Kleber Gonçalves da Silva Freire.

Cumpridas as disposições regimentais, a Excelentíssima Senhora Corregedora declarou iniciados os trabalhos da Correição Ordinária, efetivando-se, então, a coleta dos dados e elementos que compõem o quadro abaixo:

Número de sessões semanais: 4 (da segunda à quinta-feira)	
Prazo médio (em dias)	Tipos de Audiência	Prazo de realização(1)	Prazo de
pauta(2)	
	Sumaríssimo	59	10	
	Inicial	94	30	
	Instrução	168	119	
	Decisão	55	10	
SENTENÇAS A PROFERIR(3)	NP	FP	
	22	13	
PROCESSOS COM SENTENÇA EM ATRASO	
Magistrada: Cássia Barata de Moraes Santos Arteiro	
0001868-28.2011.5.06.0101	0000109-92.2012.5.06.0101	0000446-18.2011.5.06.0101	0000628-67.2012.5.06.0101	
Magistrado: Danilo Cavalcanti de Oliveira	
0001426-62.2011.5.06.0101	0001909-92.2011.5.06.0101	0000998-80.2011.5.06.0101	0001458-67.2011.5.06.0101	
0001843-15.2011.5.06.0101	0000086-49.2012.5.06.0101	0000092-56.2012.5.06.0101	0001459-52.2011.5.06.0101	
0001439-61.2011.5.06.0101	-	-	-	
Observações:

(1) A apuração é feita considerando-se o prazo da data de autuação até a efetiva realização do tipo de audiência especificado (considerados os adiamentos);

(2) Com relação às audiências do rito sumaríssimo, e, iniciais do rito ordinário, a apuração é feita considerando-se o prazo da data de autuação até o primeiro horário livre da pauta; o prazo da pauta de audiências de instrução é apurado observando-se os horários livres para marcação, a partir desta data; quanto à pauta de decisões, verifica-se, em análise por amostragem, o intervalo entre o encerramento da instrução e a data designada para prolação da sentença;

(3) Observados os períodos de férias e outros afastamentos dos magistrados.

No que se refere à movimentação de processos e documentos, foram feitos os seguintes registros:

 	 	 	N.º de autos/	despacho/depósito/venc. prazo	
 	 	 	Documentos	(data mais antiga)	
Documentos a juntar	Petições, ofícios e CPs	19	28.05.2012	
	Avisos de Recebimento	0	-	
	Certidões publicação de edital	0	-	
	Mandados devolvidos pelos Oficiais de Justiça	1	18.05.2012	
CTPS arquivadas na Secretaria	27	-	
Cargas vencidas	Advogados	24	12.05.2012	
	Peritos	7	24.05.2012	
	Terceiros	2	25.06.2010	
Notificações a emitir – Postal e Edital	0	-	
Consultas “on-line”	BACEN	0	-	
	DETRAN/RENAJUD	0	-	
	JUCEPE	0	-	
	Receita Federal (SERPRO)	0	-	
Ofícios a emitir – Receita Federal e outros destinos	0	-	
Acordos	Aguardando quitação	177	-	
	Obrigação vencida (a certificar)	0	-	
Alvarás	A emitir	7	-	
	A entregar	(1)	-	
Aguardando comprovação de transferência	7	27.07.2011	
Aguardando comprovação de recolhimento de custas, contribuições previdenciárias e imposto de renda	37	-	
Cálculos a efetuar	Revisão/liquidação	9	17.04.2012	
	Atualização	54	04.06.2012	
	Contribuição previdenciária	0	-	
	Embargos (informação)	3	10.05.2012	
	Retificação de cálculos	7	10.05.2012	
	Sentenças para liquidar	7	15.05.2012	
Execução	Mandados, cartas precatórias e editais de citação a emitir	60	24.05.2012	
	Praças a marcar	4	22.05.2012	
	Praças a realizar	10	-	
Oficiais de Justiça (prazo vencido)	Mandados	0	-	
	Alvarás	0	-	
	Notificações	0	-	
	Ofícios	0	-	
Despachos	A proferir	155	1º.06.2012	
	Proferidos (a distribuir)	30	1º.06.2012	
Processos com o(a) Diretor(a) para certificar	0	-	
Processos aguardando iniciativa	(1)	-	
Históricos vencidos no SIAJ (a certificar)	74	-	
Autos restaurados em 2011/2012	0	-	
Observações:

(1) Não foram contabilizados os processos por se encontrarem distribuídos nas gavetas de prazo.

As informações constantes na presente ata foram colhidas dos relatórios gerenciais emitidos pelo SIAJ e da consulta aos autos processuais abaixo relacionados:

0001109-98.2010.5.06.0101	0187100-89.2006.5.06.0101	0134100-58.1998.5.06.0101	0133100-37.2009.5.06.0101	
0000540-97.2010.5.06.0101	0000988-70.2010.5.06.0101	0001757-44.2011.5.06.0101	0001836-23.2011.5.06.0101	
0001262-97.2011.5.06.0101	0220000-91.2007.5.06.0101	0000315-43.2011.5.06.0101	0142800-37.2009.5.06.0101	
0000070-95.2012.5.06.0101	0001529-69.2011.5.06.0101	0001242-43.2010.5.06.0101	0149700-36.2009.5.06.0101	
0000458-95.2012.5.06.0101	0012100-70.2009.5.06.0101	0000134-42.2011.5.06.0101	0000159-21.2010.5.06.0101	
0000913-94.2011.5.06.0101	0000475-68.2011.5.06.0101	0001298-42.2011.5.06.0101	0000407-21.2011.5.06.0101	
0000290-93.2012.5.06.0101	0000712-68.2012.5.06.0101	0312600-73.2003.5.06.0101	0000754-20.2012.5.06.0101	
0001023-93.2011.5.06.0101	0000863-68.2011.5.06.0101	0001324-40.2011.5.06.0101	0169100-36.2009.5.06.0101	
0001424-92.2011.5.06.0101	0000434-67.2012.5.06.0101	0001712-40.2011.5.06.0101	0001500-19.2007.5.06.0101	
0001672-92.2010.5.06.0101	0011500-68.2008.5.06.0101	0139100-53.2009.5.06.0101	0000198-18.2012.5.06.0101	
0000523-90.2012.5.06.0101	0166700-83.2008.5.06.0101	0077900-45.2009.5.06.0101	0080100-25.2009.5.06.0101	
0001116-90.2010.5.06.0101	0058300-72.2008.5.06.0101	0274100-64.2005.5.06.0101	0272700-44.2007.5.06.0101	
0001159-90.2011.5.06.0101	0121800-78.2009.5.06.0101	0000352-36.2012.5.06.0101	0202800-37.2008.5.06.0101	
0001644-90.2011.5.06.0101	0000042-64.2011.5.06.0101	0001275-36.2011.5.06.0101	0000334-15.2012.5.06.0101	
0000062-89.2010.5.06.0101	0000764-64.2012.5.06.0101	0000268-35.2012.5.06.0101	0001746-15.2011.5.06.0101	
0001032-89.2010.5.06.0101	0000001-63.2012.5.06.0101	0000365-35.2012.5.06.0101	0047500-19.2007.5.06.0101	
0013500-90.2007.5.06.0101	0000305-62.2012.5.06.0101	0000753-35.2012.5.06.0101	0081400-22.2009.5.06.0101	
0000549-88.2012.5.06.0101	0000329-61.2010.5.06.0101	0000777-34.2010.5.06.0101	0176300-31.2008.5.06.0101	
0001088-88.2011.5.06.0101	0167500-77.2009.5.06.0101	0001402-34.2011.5.06.0101	0000651-13.2012.5.06.0101	
0001433-88.2010.5.06.0101	0031300-63.2009.5.06.0101	0001650-34.2010.5.06.0101	0201300-33.2008.5.06.0101	
0000185-87.2010.5.06.0101	0139500-72.2006.5.06.0101	0000639-33.2011.5.06.0101	0001966-13.2011.5.06.0101	
0000864-87.2010.5.06.0101	0000551-58.2012.5.06.0101	0154200-48.2009.5.06.0101	0000287-12.2010.5.06.0101	
0001295-87.2011.5.06.0101	0000648-58.2012.5.06.0101	0111100-43.2009.5.06.0101	0001119-11.2011.5.06.0101	
0042900-91.2003.5.06.0101	0075700-65.2009.5.06.0101	0083300-40.2009.5.06.0101	0018200-12.2007.5.06.0101	
0113500-98.2007.5.06.0101	0156300-73.2011.5.06.0101	0178200-49.2008.5.06.0101	0097800-19.2006.5.06.0101	
0000782-85.2012.5.06.0101	0161700-73.2006.5.06.0101	0000126-31.2012.5.06.0101	0051200-13.2001.5.06.0101	
0001084-85.2010.5.06.0101	0072900-64.2009.5.06.0101	0001441-31.2011.5.06.0101	0164400-22.2006.5.06.0101	
0001056-83.2011.5.06.0101	0265500-83.2007.5.06.0101	0001635-31.2011.5.06.0101	0215400-27.2007.5.06.0101	
0000142-82.2012.5.06.0101	0121900-67.2008.5.06.0101	0056300-36.2007.5.06.0101	0015700-07.2006.5.06.0101	
0062500-88.2009.5.06.0101	0156600-69.2008.5.06.0101	0000333-30.2012.5.06.0101	0000173-05.2012.5.06.0101	
0000349-81.2012.5.06.0101	0000282-53.2011.5.06.0101	0001260-30.2011.5.06.0101	0001973-05.2011.5.06.0101	
0000071-80.2012.5.06.0101	0001403-53.2010.5.06.0101	0211200-50.2002.5.06.0101	0088900-13.2007.5.06.0101	
0000168-80.2012.5.06.0101	0132400-66.2006.5.06.0101	0001189-28.2011.5.06.0101	0069000-10.2008.5.06.0101	
0000955-80.2010.5.06.0101	0124200-65.2009.5.06.0101	0001674-28.2011.5.06.0101	0179200-21.2007.5.06.0101	
0001289-80.2011.5.06.0101	0149200-67.2009.5.06.0101	0113200-39.2007.5.06.0101	0000781-03.2012.5.06.0101	
0001580-80.2011.5.06.0101	0000446-52.2010.5.06.0101	0013700-29.2009.5.06.0101	0001126-03.2011.5.06.0101	
0001968-80.2011.5.06.0101	0000545-51.2012.5.06.0101	0000092-27.2010.5.06.0101	0000018-02.2012.5.06.0101	
0001162-79.2010.5.06.0101	0074500-57.2008.5.06.0101	0000275-27.2012.5.06.0101	0208300-21.2007.5.06.0101	
0133700-92.2008.5.06.0101	0000140-49.2011.5.06.0101	0192800-46.2006.5.06.0101	0207800-18.2008.5.06.0101	
0088600-85.2006.5.06.0101	0171200-66.2006.5.06.0101	0000579-26.2012.5.06.0101	0180800-14.2006.5.06.0101	
0001147-76.2011.5.06.0101	0001261-49.2010.5.06.0101	0000773-26.2012.5.06.0101	0148900-08.2009.5.06.0101	
0000244-75.2010.5.06.0101	0000250-48.2011.5.06.0101	0073400-33.2009.5.06.0101	0173700-08.2006.5.06.0101	
0001602-75.2010.5.06.0101	0000912-46.2010.5.06.0101	0138000-39.2004.5.06.0101	0151500-02.2009.5.06.0101	
0145500-88.2006.5.06.0101	0001440-46.2011.5.06.0101	0000646-25.2011.5.06.0101	0265100-06.2006.5.06.0101	
0000259-73.2012.5.06.0101	0000041-45.2012.5.06.0101	0254300-50.2005.5.06.0101	2013700-10.2000.5.06.0101	
0000229-72.2011.5.06.0101	0000817-45.2012.5.06.0101	0000853-24.2011.5.06.0101	9572400-26.2002.5.06.0101	
0020500-73.2009.5.06.0101	0001338-24.2011.5.06.0101	-	-	

Após examinar os dados extraídos do Sistema de Informação e Automação Judiciária – SIAJ, confrontando-os com aqueles obtidos na correição ordinária realizada em 2011; as anotações decorrentes do exame de alguns processos em tramitação; bem como as observações feitas quanto aos procedimentos adotados na Secretaria da Vara, o Excelentíssimo Desembargador Corregedor em exercício determinou fosse registrado nesta ata seu contentamento em conferir que se mantém satisfatório o desempenho da maioria dos setores correicionados, refletindo a perene mobilização de forças de todos que compõem a 1ª Vara do Trabalho de Olinda por uma prestação jurisdicional mais célere e efetiva. As pendências e ressalvas mencionadas a seguir são de simples adequação e solvência pelo Juízo correicionado, que certamente buscará proceder aos ajustes respectivos. Registra-se, ainda, que foi constatada uma sensível ampliação dos prazos para realização das audiências de instrução (os prazos para audiências inaugurais e para sentenciar estão satisfatórios), além de treze sentenças em atraso, sob a responsabilidade de dois magistrados substitutos que atuaram no Juízo (reserva técnica).

I – Movimentação Processual e Audiências

Foram recebidas pela 1ª Vara do Trabalho de Olinda, até o dia 4 de junho do corrente, 921 (novecentos e vinte e um) processos, sendo 605 ações (329 Reclamações Trabalhistas Ordinárias, 254 Reclamações Trabalhistas sujeitas ao Rito Sumaríssimo, 17 Ações de Consignação em Pagamento, 2 Embargos de Terceiro, 1 Ação Civil Pública e 2 Ações não especificadas - “Outros Processos”), além de 309 Cartas Precatórias, 1 Carta de Ordem, 3 Execuções Fiscais e 3 Agravos de Instrumento. Considerando esse mesmo período em 2011 (07.01 a 04.06), foram recebidos 842 processos. Em 2011 (ano completo), apurou-se que foram apresentados 1951 processos, quantidade superior àquela recebida em 2010, quando autuados 1698 feitos (+ 14,90 %). 

Segundo informação colhida na Secretaria (Diretor), os magistrados que atuam no Juízo, Dra. Mayard de França Saboya Albuquerque (Titular) e os Drs. Antônio Augusto Serra Seca Neto e Joaquim Emiliano Fortaleza de Lima (Auxiliares), mostram-se assíduos e possibilitam a presença diária e contínua de autoridade judiciária no Fórum. 

Registra-se que, em conformidade com a Resolução Administrativa TRT n.º 05/2011, estão designados 2 (dois) Juízes Substitutos para auxiliar nas 3 (três) Varas do Trabalho de Olinda. Atualmente, encontra-se auxiliando esta Unidade, com maior frequência, o Dr. Joaquim Emiliano Fortaleza de Lima.
 
Ocorrem, em média, 4 (quatro) sessões de audiências por semana, das segundas às quintas-feiras. É habitual a prolação de sentenças líquidas pelos magistrados que atuam na Unidade.

Foram identificadas 13 (treze) sentenças em atraso, todas de mérito: 9 (nove) com o Juiz Substituto Danilo Cavalcanti de Oliveira, as mais antigas designadas para 08.03.2012 (0001426-62.2011.55.06.0101 e 0001843-15.2011.5.06.0101); e 4 (quatro) com a Juíza Substituta Cássia Barata de Moraes Santos Arteiro, todas designadas para 04.06.2012.

Aguardando por decisão, no prazo, encontradas 14 (quatorze) sentenças de mérito, 6 (seis) de embargos declaratórios e 2 (duas) de incidentes à execução, todas sob a responsabilidade do Juiz Auxiliar Joaquim Emiliano Fortaleza de Lima. Totalizando 22 (vinte e duas) sentenças aguardando prolação, no prazo.

Os prazos para realização de audiências são os seguintes: sumaríssimo – 10 dias (21 dias em 2011); inicial de ordinário – 30 dias (28 dias em 2011); instrução – 119 dias (73 dias em 2011). O prazo médio para sentenciar ficou em 10 dias (11 dias em 2011). 

A média de audiências por dia é a seguinte: 6 (seis) sumaríssimos; 6 (seis) a 10 (dez) iniciais do rito ordinário; 3 (três) instruções; e 1 (uma) ou 2 (duas) para razões finais (não são designadas todos os dias). Não foram identificados processos fora de pauta ou convertidos em diligência.

II – Gabinete da Magistrada

O Gabinete da Juíza é integrado por um Assistente de Juiz Titular e um Assistente Secretário, encarregados da elaboração de minutas de despacho e incidentes processuais, do lançamento das decisões no sistema, da distribuição dos processos despachados, do controle da carga/baixa dos processos aos magistrados e do atendimento ao público. Ao Assistente Secretário também incumbe, especificamente, a preparação da produtividade/ vitaliciamento dos Juízes.

Foram identificados 155 (cento e cinquenta e cinco) processos pendentes de despacho, os mais antigos conclusos em 1º.06.2012, não se vislumbrando a ordenação cronológica dos feitos. Aduziram os Assistentes que tal não se faz necessária, uma vez que os processos são rapidamente despachados. Em que pese o argumento exposto, orienta-se o Juízo a manter sistemática de ordenação cronológica, em face da possibilidade de ocorrerem imprevistos que influam no atual ritmo de trabalho.

Havia, ainda, 30 (trinta) feitos já despachados e pendentes de distribuição, sendo os mais remotos com conclusão em 1º.06.2012, consoante verificado em apreciação por amostragem.

O Juízo, apesar da recomendação exarada por ocasião da Correição Ordinária de 2011, prossegue prolatando despachos sem a identificação do magistrado responsável, em conforme verificado nos processos n.ºs 0001261-49.2010.5.06.0101, 0000168-80.2012.5.06.0101, 0000134-42.2011.5.06.0101, 0000540-97.2010.5.06.0101, 0000159-21.2010.5.06.0101 e 0001403-53.2010.5.06.0101. Diga-se de passagem, tais feitos são citados a título meramente exemplificativo, sendo raras as oportunidades em que foram encontrados despachos manuscritos com a identificação do Juiz. Assim sendo, reitera-se o teor da aludida recomendação, relembrando-se que a necessidade de identificação do julgador está prevista no art. 102, do Provimento CRT-TRT n.º 05/2002, e no artigo 57, da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho, bem como foi objeto do Ofício Circular CRT-TRT n.º 64/2008.

O Juízo regulamentou a prática de atos ordinatórios por intermédio da Resolução n.º 01/2009, mediante a qual delegou poderes ao Diretor de Secretaria, seu Assistente, ao Assistente de Juiz Titular e ao Assistente Secretário para a prática dos atos ordinatórios elencados no Provimento CRT-TRT6 n.º 03/2008. A mencionada norma, em seu item 3.2, dispõe que “As partes, após o conhecimento do ato praticado pelo servidor poderão impugná-lo ou requerer sua revisão pelo magistrado, no prazo preclusivo de 05 (cinco) dias.” Ocorre que este instrumento normativo não pode criar norma de natureza processual, sobretudo cominando o instituto da preclusão. Destarte, orienta-se o Juízo a rever o teor do aludido item da norma interna.

Aferiu-se, in loco, que os atos ordinatórios são praticados com bastante frequência, o que imprime celeridade ao andamento dos feitos, e, regra geral, em conformidade com os termos da delegação normativa. Foi o que se constatou nos processos n.ºs 0001712-40.2011.5.06.0101, 0001261-49.2010.5.06.0101, 0000092-27.2010.5.06.0101, 0201300-33.2008.5.06.0101, 0208300-21.2007.5.06.0101 e 0001126-03.2011.5.06.0101. 

No entanto, existiram casos em que se vislumbrou a extrapolação dos poderes delegados. Com efeito, no processo n.º 0001298-42.2011.5.06.0101, houve determinação do juiz para que se aguardasse, por 48 horas, manifestação da ré, que havia sido citada fictamente com base no art. 238, parágrafo único, do CPC, e no art. 19, §2º, da Lei n.º 9.099/1995. Certificada a fluência do prazo, e sendo conclusos os autos, determinou-se, por ato ordinatório, que se aguardasse por mais 60 (sessenta) dias. Prática semelhante foi observada no feito n.º 0145500-88.2006.5.06.0101, em que também se determinou que se aguardasse, pelo mesmo prazo, para prosseguimento de diligências executivas. A estipulação deste prazo não pode ser discricionariamente feita pelo servidor, tendo em vista que influi diretamente na celeridade da satisfação do crédito laboral. Inexistindo delegação específica, com a respectiva fixação do prazo, deverá o mesmo ser ponderado pelos magistrados. À atenção do Juízo.

Os Assistentes informaram que têm conhecimento de que os agravos de petição e recursos ordinários em matéria exclusivamente previdenciária, quando pendente a execução de créditos do reclamante, devem ser autuados em autos apartados, em conformidade com a prescrição dos Ofícios Circulares CRT-TRT6 n.ºs 195/2009 e 96/2010. Frisaram, entretanto, que não recordam de nenhum caso em que a adoção desse procedimento tenha sido necessária durante o período correicionado.

Ato contínuo, asseveraram que as sentenças somente são disponibilizadas na internet quando ambas as partes estão cientes acerca de sua prolação e que a Secretaria realiza o controle da publicação dos editais, a fim de proceder à imediata liberação dos arquivos. Contudo, da análise do processo n.º 0001674-28.2011.5.06.0101, constatou-se que, muito embora o edital já tenha sido publicado, o arquivo da sentença ainda não foi disponibilizado. Orienta-se, portanto, o Juízo a proceder ao controle da publicação dos editais com maior rigor.

O Juízo somente tem se pronunciado explicitamente acerca dos pressupostos de admissibilidade recursais, em observância ao prescrito no art. 18, da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho, e na Recomendação CRT-TRT6 n.º 01/2008, com relação aos recursos ordinários (0000250-48.2011.5.06.0101, 0000168-80.2012.5.06.0101, 0000134-42.2011.5.06.0101, 0001424-92.2011.5.06.0101 e 0001402-34.2011.5.06.0101). De fato, não se vislumbrou a apreciação explícita dos requisitos de admissão dos agravos de petição (0201300-33.2008.5.06.0101, 0208300-21.2007.5.06.0101 e 0184500-27.2008.5.06.0101). Destarte, orienta-se o Juízo a estender este procedimento aos agravos de petição.

Do cotejo entre os lançamentos dos boletins estatísticos e os processos (físicos) com recursos pendentes de despacho para o mês seguinte, verificou-se que, em determinadas oportunidades, olvidou-se o registro da admissibilidade do recurso no SIAJ. Isso gera distorções na estatística, pois, apesar de já haver sido realizado o exame dos pressupostos de admissibilidade no processo físico, consta a pendência no sistema. Foi o que se constatou, exemplificativamente, nos processos n.ºs 0176300-31.2008.5.06.0101, 0139100-53.2009.5.06.0101, 0111100-43.2009.5.06.0101, 0149200-67.2009.5.06.0101, 0000315-43.2011.5.06.0101 e 0272700-44.2007.5.06.0101. À atenção da Secretaria (ou Assistentes do Juiz) para que proceda à alimentação do sistema na oportunidade em que for feita a admissibilidade dos recursos.

O Juízo, em que pesem as recomendações exaradas nas Correições Ordinárias de 2010 e 2011, ainda não procede ao lançamento da conclusão no SIAJ, quando do encaminhamento de petições, ofícios e outros documentos à apreciação dos magistrados, o que se pôde observar, exemplificativamente, nos processos n.ºs 0001126-03.2011.5.06.0101, 0001260-30.2011.5.06.0101, 0151500-02.2009.5.06.0101, 0000126-31.2012.5.06.0101 e 0000853-24.2011.5.06.0101. Assim sendo, reiteram-se as recomendações previamente exaradas, asseverando-se que tal procedimento tem por escopo facilitar a localização dos processos conclusos, bem como aferir a celeridade com que são proferidos os despachos.

De acordo com informação dos Assistentes, o Juízo realiza a triagem dos embargos à execução opostos, apenas remetendo à Contadoria para informações aqueles que efetivamente versam acerca de matéria de cálculos. Procedimento correto, que evita o atraso desnecessário no julgamento dos incidentes.

Ainda, no tocante aos embargos à execução/arrematação, consultando os processos que constam no boletim estatístico como pendentes de julgamento, constatou-se existirem feitos em que o incidente já havia sido solucionado, no entanto continuavam como pendentes de julgamento no SIAJ. Foi o que se aferiu, exemplificativamente, nos processos n.ºs 0164400-22.2006.5.06.0101, 0187100-89.2006.5.06.0101 e 0265100-06.2006.5.06.0101. Há ainda embargos de declaração pendentes de julgamento (no SIAJ), com processos já remetidos ao arquivo (0047500-19.2007.5.06.0101, 0265500-83.2007.5.06.0101 e 0073400-33.2009.5.06.0101), bem como exceção de pré-executividade (0121900-67.2008.5.06.0101) e impugnação aos cálculos de liquidação (0254300-50.2005.5.06.0101) na mesma situação. Orienta-se o Juízo a diligenciar no sentido de verificar se houve omissão no respectivo lançamento, ou erro do sistema de informática (devendo a Unidade correicionada acionar a Secretaria de Informática, nessa última hipótese), com o objetivo de sanar as inconsistências encontradas. Ressalte-se que divergências entre os dados constantes no sistema e os processos físicos geram distorções na estatística, refletindo diretamente no desempenho do Juízo e do Regional.

Consoante informação dos Assistentes, o Juízo segue promovendo, de ofício, diligências executórias, quando da resposta positiva de Cartórios de Imóveis, Receita Federal e RENAJUD/DETRAN. Foi o que se aferiu da análise do processo n.º 0001403-53.2010.5.06.0101 (DETRAN). Procedimento acertado, e que deve ser mantido. Aduziu-se, ainda, que, após diligências junto à JUCEPE, a desconsideração da personalidade jurídica é levada a efeito de ofício, conforme se atestou no feito n.º 0180800-14.2006.5.06.0101. Apenas no processo n.º 0015700-07.2006.5.06.0101, omitiu-se a prática deste procedimento, razão pela qual se orienta o Juízo a incorporar definitivamente a sua execução.

Da análise do processo n.º 0047500-19.2007.5.06.0101, encontrado na Secretaria da Vara, verificou-se que a execução foi devidamente quitada, inclusive, com devolução de valores à executada (fls. 2606). Entretanto, por intermédio do despacho de fl. 2608, determinou-se que o feito fosse remetido “ao arquivo geral, sem prejuízo de posterior desarquivamento, em virtude da inércia da parte interessada.” Como corolário, lançou-se no SIAJ o encerramento do feito por inércia das partes. À atenção do Juízo para que chame o feito à ordem e, inexistindo quaisquer pendências, determine o seu arquivamento definitivo.

Finalmente, os Assistentes afirmaram que desconheciam o teor da Recomendação Conjunta GP.CGJT n.º 02/2011, que orienta os Desembargadores e Juízes do Trabalho a encaminhar à respectiva unidade da Procuradoria-Geral Federal, por intermédio de endereço de e-mail institucional, cópia das sentenças e/ou acórdãos que reconheçam conduta culposa do empregador em acidente de trabalho. Esta medida objetiva subsidiar o ajuizamento de ação regressiva, nos termos do art. 120. da Lei n.º 8.213/1991. Na ocasião, os servidores também foram cientificados do conteúdo do Ofício TST.GP n.º 218/2012, por intermédio do qual a Corte Superior Trabalhista solicitou aos magistrados deste Regional que, ao enviarem o ofício eletrônico à Procuradoria-Geral Federal, copiem-no para o endereço regressivas@tst.jus.br (providência reiterada pelo Ofício TST.GP n.º 526/2012, encaminhado aos magistrados desta Corte pela Secretaria Geral da Presidência, mediante e-mail de 14.05.2012). Tal diligência visa à análise dos impactos concretos do ajuizamento das ações regressivas.

III – Diretor de Secretaria e Assistente

Com o Diretor de Secretaria não foram encontrados processos pendentes de certificação. Segundo informação por ele prestada, o acompanhamento dos prazos processuais continua sendo feito por meio de análise diária do Relatório de Históricos Vencidos, extraído do SIAJ. Dito relatório encontra-se atualizado, constando, nesta data, apenas 74 (setenta e quatro) registros, todos vencidos há poucos dias, o que evidencia o bom funcionamento do controle exercido. 

O Diretor de Secretaria acrescentou que são realizadas revisões físicas nas gavetas de prazo geral, a cada 3 (três) meses, sendo o histórico de “processos sem tramitação há mais de 60 dias”, extraído da Intranet deste Regional (módulo “Relatórios Gerenciais”), consultado a cada 60 (sessenta) ou 90 (noventa) dias. Dito relatório indica, nesta data, a existência de 328 (trezentos e vinte e oito) registros de feitos sem movimentação há mais de 60 (sessenta) dias.

Assim como constatado durante os trabalhos correicionais realizados no ano anterior (2011), o exame por amostragem, empreendido nas gavetas de prazo geral, não revelou a existência de processos com prazos processuais vencidos a comprometer o controle adotado. 

Foram identificados, no entanto, alguns poucos processos armazenados em gavetas de prazo (04), sem que tenha havido o cumprimento integral dos despachos neles exarados. Ditos processos seguem relacionados a título de cooperação: 0000018-02.2012.5.06.0101 – não cumprida determinação para liberar ao consignado, por meio de alvará judicial, o montante depositado pela consignante (despacho exarado em 28.03.2012, às fls. 17/18); 0000168-80.2012.5.06.0101 – não cumprida determinação para intimar as partes recorridas para, querendo, oferecer contrarrazões ao recurso adesivo interposto pelo autor (despacho exarado em 07.05.2012, à fl. 137, com reiteração em 10.05.2012, à fl. 142); 0000329-61.2010.5.06.0101 – não cumprida determinação para liberar, à reclamada, os depósitos recursais efetuados (despacho exarado em 14.03.2012, à fl. 268); e 0173700-08.2006.5.06.0101 – não cumprida determinação para proceder à reserva de crédito em autos de reclamação trabalhista que tramita no Juízo correicionado.

Merece registro, outrossim, o processo n.º 0056300-36.2007.5.06.0101, no qual se determinou a intimação do exequente para falar sobre a devolução de notificação postal, endereçada à reclamada, com a informação “mudou-se” (despacho exarado em 06.03.2012, à fl. 203), tendo a Secretaria da Vara correicionada confeccionado edital de notificação, dirigido ao patrono do reclamante (fl. 204). Certificou-se, em seguida, que o prazo concedido havia decorrido, sem pronunciamento do reclamante, pelo que se determinou, por meio de ato ordinatório, o aguardo de 90 (noventa) dias (fl. 205). Sucede que, consoante se infere da planilha de cálculos de fl. 206, a execução em tela prossegue apenas em relação à contribuição previdenciária, sendo certo que a exequente é a União Federal. Equivocado, portanto, o direcionamento da notificação mencionada ao reclamante e seu patrono. Atente a Secretaria ao fiel cumprimento das determinações judiciais exaradas nos autos.

No que tange à distribuição dos serviços afetos à Secretaria, segundo informou o Diretor, há servidores habilitados para atuar em todas as carteiras, havendo substitutos para todas as funções. Inexiste, no entanto, efetivo rodízio de atribuições entre os funcionários da Vara correicionada.

Os despachos exarados são lançados no SIAJ e distribuídos para cumprimento, diariamente, pelo Assistente do Diretor de Secretaria e pela Encarregada de Protocolo.

O Diretor registrou, por fim, que, nos últimos 10 (dez) meses, a Secretaria da Vara correicionada tem funcionado com déficit de pessoal, uma vez que três servidoras ficaram afastadas de suas atribuições por longos períodos de tempo. Afirmou que, em setembro do ano anterior (2011), foi expedido o Ofício n.º 1035/2011, à Secretaria de Recursos Humanos deste Regional, informando que a funcionária Laís Xavier Pereira estava em gozo de licença médica e seria submetida a duas intervenções cirúrgicas, sem previsão de retorno, bem como que as servidoras Maria Aparecida Mendonça Toscano de Melo e Adriana Oliveira de Souza estavam em estado avançado de gestação e, em breve, usufruiriam de licença maternidade de 6 (seis) meses, o que, certamente, comprometeria o regular desempenho da atividade jurisidicional prestada. Assim, solicitou, na ocasião, fossem disponibilizados servidores temporários para atuar na Unidade correicionada.

IV - Protocolo

Protocolo organizado e em dia com suas atividades. Havia 24 (vinte e quatro) processos com cargas vencidas a advogados, sendo expedidas notificações para a devolução dos autos nos 4 (quatro) mais antigos – de 22 a 24 dias de atraso. Os demais processos ainda sem diligências tiveram os prazos vencidos há pouco tempo (10 dias ou menos).  Quanto ao processo 9572400-26.2002.5.06.0101, constante do relatório com prazo vencido há 995 (novecentos e noventa e cinco) dias, informou o Diretor de Secretaria que os autos já estão arquivados, e que não logrou êxito em proceder à exclusão do processo pendente. Necessário, pois, que a Secretaria solicite respectiva exclusão junto à Secretaria de Informática. Identificados 7 (sete) processos com peritos, sendo expedidas notificações solicitando devolução apenas para 2 (dois) deles, com 12 (doze) dias de atraso, cada um (os demais apresentavam menos de 10 dias de atraso). Não foram encontrados processos com carga vencida ao Ministério Público. No que diz respeito àqueles em poder de terceiros, há 2 (dois) com carga à Polícia Federal, objetos do IPL n.º 94/2010-SR/DPF/PE – 0149700-36.2009.5.06.0101 e 0166700-83.2008.5.06.0101. Cópias dos referidos autos tramitam na Secretaria, estando, hoje, conclusos à Juíza Titular.
 
Foram encontrados 19 (dezenove) documentos pendentes de juntada, ressaltando-se que todos reportam data de protocolo recente e referem-se a processos que estão fora da Secretaria. Não havia avisos de recebimento a acostar aos respectivos autos. 

Os recibos de carga são arquivados em pastas específicas, em conformidade com o estabelecido no art. 46, §6º, do Provimento CRT-TRT6 n.º 05/2002. Foram recebidos 761 (setecentos e sessenta e um) documentos via e-doc em 2012. 

V – Notificações e Ofícios

A Carteira de Notificações e Ofícios encontra-se em funcionamento regular, sem atrasos, não havendo notificações nem ofícios pendentes de confecção, inclusive com relação às consultas on-line (BACENJUD – com reiterações, DETRAN/RENAJUD, JUCEPE, TRT/SERPRO e CCS – Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional). 

Informou o Diretor de Secretaria que a Juíza Titular já solicitou a revalidação de sua senha de acesso ao INFOJUD.  Como observado na Ata de Correição de 2011, as notificações encaminhadas pela via postal continuam superando em número as encaminhadas pelo Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho – DEJT (1826 x 1361 respectivamente). Além dessas, constatada a expedição de 151 (cento e cinquenta e um) mandados de notificação por Oficial de Justiça. Renova-se, portanto, a orientação para priorizar as notificações via DEJT, a fim de se reduzir despesas deste Regional relativas aos serviços prestados pelos Correios. 

Declarou a responsável pela carteira que as informações sobre cartas precatórias são solicitadas pela via eletrônica (e-mail) ou por telefone, o mesmo ocorrendo em relação aos pedidos de devolução das deprecatas. Quando o Juízo deprecante corresponde à unidade deste Regional, as devoluções de cartas precatórias são realizadas por meio de malote, sendo utilizada a via postal quando o Juízo deprecante é de outro Tribunal. O Malote Digital é pouco usado, tendo em vista que o sistema se apresenta lento, segundo informado pelo Diretor de Secretaria.

VI – Acordo e Pagamento

O Setor de Acordo e Pagamento está organizado e com serviços, praticamente, em dia, mostrando-se necessários, entrementes, alguns ajustes de procedimento. Foram contabilizados, na carteira, 177 (cento e setenta e sete) acordos aguardando quitação e 37 (trinta e sete) no aguardo da comprovação de custas processuais e contribuições previdenciárias. Os respectivos autos estavam acondicionados em gavetas próprias, por ordem numérica, destacando-se o seu bom estado de conservação. A titular da carteira anota, na capa dos cadernos processuais, a data prevista para cumprimento da última parcela, a fim de facilitar o acompanhamento quanto à quitação das avenças. Assim como na correição ordinária de 2011, não foram localizados acordos pendentes de certificação. 

Apurou-se que, nos termos de conciliação, constam o valor e a responsabilidade pelo pagamento das custas processuais, o que atende ao art. 173, do Provimento CRT-TRT6 n.º 05/2002. Nos termos consta, ainda, a discriminação das parcelas transacionadas. Numa planilha em anexo, elaborada pelo Setor de Cálculos, apura-se o importe devido a título de contribuições previdenciárias. Vislumbra-se, portanto, observância ao art. 227, caput, do Provimento CRT-TRT6 n.º 05/2002, e ao art. 832, §3º, da CLT.

Registra-se que as planilhas de cálculos não são elaboradas no ato, mas sim em momento posterior à celebração do acordo. Confiram-se os processos n.ºs 0000753-35.2012.5.06.0101 e 0000781-03.2012.5.06.0101, ainda sem planilha acostada aos autos no dia da correição. Ressalta-se também que, assim como constatado na correição ordinária de 2011, não há cálculo do imposto de renda, mas apenas menção de que o reclamado deve comprová-lo, caso devido, sob pena de remessa de ofício à Receita Federal. Confiram-se os processos n.ºs 0000782-85.2012.5.06.0101 e 0000773-26.2012.5.06.0101. 

Foram localizadas conciliações recentes em cujo termo fez-se expressa referência ao Provimento CRT-TRT n.º 03/2005, norma já revogada. Citam-se, como exemplos, os seguintes processos: 0000275-27.2012.5.06.0101, 0000579-26.2012.5.06.0101, 0000648-58.2012.5.06.0101, 0000651-13.2012.5.06.0101, 0000753-35.2012.5.06.0101 e 0000817-45.2012.2012.5.06.0101. Em outros termos de acordo, não se determinou a devolução dos documentos às partes e/ou advogados que os tenha anexado, conforme se observa nos seguintes processos: 0000458-95.2012.5.06.0101, 0000549-88.2012.5.06.0101 e 0000551-58.2012.5.06.0101. O órgão judicial deve observar, com relação a todos os acordos, as diretrizes do Provimento CRT-TRT n.º 01/2012.

Foram encontrados processos cujos termos de conciliação foram acostados aos autos em cópias “carbonadas” (0001966-13.2011.5.06.0101, 0000001-63.2012.5.06.0101, 0000071-80.2012.5.06.0101, 0000173-05.2012.5.06.0101, 0000268-35.2012.5.06.0101 e 0000545-51.2012.5.06.0101). Enfatiza-se que os termos de acordo juntados aos autos devem ser os originais ou cópias autenticadas.

É incentivado o pagamento das parcelas por meio de depósito em conta bancária particular. Diretriz correta, que reduz o trânsito de pessoas e valores na Secretaria. Entretanto, o Juízo concede apenas 5 (cinco) dias aos credores para comunicarem o não recebimento da parcela, sob pena de se presumir o cumprimento da obrigação. Tal fato foi apurado, por exemplo, nos seguintes processos: 0000275-27.2012.5.06.0101, 0000712-68.2012.5.06.0101, 0000754-20.2012.5.06.0101 e 0000764-64.2012.5.06.0101. Em outros feitos, previu-se o adimplemento da avença por meio de depósito nas contas bancárias do reclamante e seu patrono, mas não se consignou no termo prazo para manifestação dos credores. Confiram-se os autos de n.ºs 0000041-45.2012.2012.5.06.0101, 0000142-82.2012.5.06.0101, 0000268-35.2012.5.06.0101, 0000333-30.2012.5.06.0101 e 0000334-15.2012.5.06.0101. Reitera-se, pois, recomendação constante da ata de correição do ano anterior (2011), no sentido de que o Juízo faça constar expressamente nos termos de conciliação um prazo, não inferior a 30 (trinta) dias, para que o credor informe o inadimplemento da parcela a ser quitada mediante depósito em conta bancária particular, sob pena de seu silêncio fazer presumir o adimplemento, em obediência ao que prescreve a Recomendação CRT-TRT n.º 01/2009.

No que concerne à ciência da União quanto às conciliações celebradas, também há reparo a ser sugerido. Foram localizadas várias conciliações cujos respectivos termos foram encaminhados, em cópia, à Procuradoria Geral Federal, muito embora os valores atinentes às contribuições previdenciárias devidas não ultrapassem o limite estabelecido na Portaria MF n.º 435/2011. Confiram-se os seguintes processos: 0000142-82.2012.5.06.0101, 0000275-27.2012.5.06.0101, 0000349-81.2012.5.06.0101 e 0000773-26.2012.5.06.0101. Orienta-se o Juízo para que observe o Provimento CRT-TRT nº 02/2011, segundo o qual está dispensada a ciência da União nos processos em que o valor da contribuição previdenciária apurada seja igual ou inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais). Convém que conste expressamente dos termos de acordo ordem para que o ente público seja notificado, ou a dispensa de sua manifestação, conforme os valores estabelecidos na norma em referência.

Assim como constatado na correição ordinária de 2011, o Setor não costuma confeccionar alvará único, previsto no Ofício Circular CRT-TRT n.º 27/2007. Confiram-se, a respeito, os processos n.ºs 0113200-39.2007.5.06.0101, 0133700-92.2008.5.06.0101 e 0156300-73.2011.5.06.0101. Segundo informou a titular da carteira, após o despacho determinando a liberação de valores, os alvarás são confeccionados e mantidos a salvo no SIAJ, para impressão e assinatura quando presentes os favorecidos ao Juízo, de modo a não haver agendamento para sua entrega nem guarda de alvarás assinados. Localizados 7 (sete) processos com alvarás a emitir, todos recentes. Foram contabilizados, nas gavetas destinadas a processos que aguardam cumprimento de alvará de transferência, 7 (sete) feitos nessa situação, sendo que o mais antigo (2013700-10.2000.5.06.0101) aguarda desde 27.07.2011. Deve a Secretaria, com urgência, diligenciar perante a instituição financeira acerca do cumprimento da ordem judicial, ressaltando-se que essa providência deve ser observada sempre que houver atraso no cumprimento de alvarás de transferência.

Outro ponto que merece mais atenção da Secretaria refere-se ao registro, no SIAJ, dos valores comprovadamente recolhidos a título de custas processuais e contribuições previdenciárias. Foram encontrados vários feitos em que houve omissão quanto a essa diligência, citando-se como exemplos os seguintes: 0047500-19.2007.5.06.0101, 0156600-69.20085.06.0101. 0000315-43.2011.5.06.0101, 0001746-15.2011.5.06.0101, 0001836-23.2011.5.06.0101, 0001966-13.2011.5.06.0101, 0000198-18.2012.5.06.0101 e 0000305-62.2012.5.06.0101. Necessário, assim, que todos os valores arrecadados a título de custas processuais, contribuições sociais e imposto de renda sejam registrados no SIAJ. A não observância deste procedimento provoca uma distorção nos valores constantes das estatísticas da Vara (quadros XIII e VIII, que tratam dos valores arrecadados de contribuição previdenciária e custas). Observem-se, a título de ilustração, as disparidades na estatística do órgão judicial quando comparado com as outras Varas do Trabalho de Olinda:

QUADRO XIII	
VALORES ARRECADADOS DE CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA	
1ª Vara do Trabalho de Olinda	R$ 732,00	
2ª Vara do Trabalho de Olinda	R$139.851,00	
3ª Vara do Trabalho de Olinda	R$ 143.586,00	

QUADRO VIII	
VALORES ARRECADADOS A TÍTULO DE CUSTAS	
1ª Vara do Trabalho de Olinda	R$ 70,00	
2ª Vara do Trabalho de Olinda	R$ 30.648,00	
3ª Vara do Trabalho de Olinda	R$ 16.876,00	

Período: de janeiro a maio de 2012

Importa registrar o ocorrido nos processos n.ºs 0202800-37.2008.5.06.0101, 0001116-90.2010.5.06.0101 e 0001602-75.2010.5.06.0101. Nos feitos, houve inclusão dos executados no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas (BNDT), mas nos respectivos termos de conciliação, firmados em momento posterior, não constou deliberação a respeito. Por outro lado, no processo n.º 0167500-77.2009.65.06.0101, determinou-se que o executado fosse retirado do BNDT após o adimplemento do acordo. Com vistas a viabilizar um maior controle sobre os registros no Banco em referência, a Corregedoria tem solicitado que as Varas do Trabalho deste Regional façam constar, no termo de acordo, deliberação sobre a persistência (ou não) do registro do réu no BNDT, nos casos de avenças celebradas em fase executiva.

Registra-se também que, no processo n.º 0001635-31.2011.5.06.0101, a executada informou o deferimento, a seu favor, de recuperação judicial, sem que tenha havido, no termo de acordo, ordem para retificar a autuação e a capa dos autos, consignando-se tal fato. A providência, que já havia sido determinada em ata de audiência, é imperativa, a teor do art. 69, da Lei n.º 11.101/2005, do art. 103, parágrafo único, do Código Civil, do art. 26, §2º, do Provimento CRT-TRT6 n.º 05/2002, e do art. 30,V, da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho.

Por fim, verificou-se que, de acordo com os relatórios gerenciais extraídos do sítio deste Regional na internet, há 310 (trezentos e dez) processos aguardando cumprimento de acordo; número superior ao contabilizado no Setor: 214(duzentos e catorze). A disparidade existe porque, no relatório em apreço, ainda constam alguns feitos em outra fase processual. Mencionam-se os processos n.ºs 0000777-34.2010.5.06.0101, 0001162-79.2010.5.06.0101, 0000229-72.2011.5.06.0101 e 0001289-80.2011.5.06.0101, já em fase de execução, e os de n.ºs 0077900-45.2009.5.06.0101, 0169100-36.2009.5.06.0101 e 0000185-87.2010.5.06.0101, arquivados sem o devido registro. À atenção da Secretaria, para que promova os lançamentos de arquivamento. Orienta-se, ademais, que, em havendo pendências advindas do acordo, inclusive as relativas a custas processuais ou contribuição previdenciária, ao certificar o fato ou constatá-lo mediante petição, deve a Secretaria selecionar a opção “acordo não cumprido”, provocando o fechamento da fase “aguardando cumprimento de acordo” e o início da fase execução.

VII - Cálculos

No Setor de Cálculos, foram contabilizados 80 (oitenta) processos, assim distribuídos: 54 para atualização, incluídos nesses os processos aguardando rateio para posterior liberação de alvará; 3 para informação sobre embargos; 7 visando à publicação de sentença líquida; 7 para retificação de cálculos e 9 para revisão. Constata-se um considerável aumento em relação à quantidade de processos encontrada por ocasião da correição passada (41 processos). Todavia, a majoração não chega a comprometer o regular funcionamento do setor. Observa-se que apenas um feito (0192800-46.2006.5.06.0101) remonta ao mês de abril de 2012. Todos os demais são recentes, encaminhados entre maio e junho do corrente ano.

Há dois servidores no local. Excluindo-se os rateios para confecção de alvarás, que são de competência exclusiva do Encarregado pelo Setor, as demais tarefas são compartilhadas por ambos. Registra-se, portanto, que ainda se mostra atual a recomendação constante da ata decorrente da correição passada quanto à necessidade de capacitar o Auxiliar de Cálculos a lidar, também, com os processos envolvendo abatimento de depósitos para efeito de liberação de alvará. Assim, haverá a continuidade de todos os serviços quando das ausências do titular da carteira.

Os processos são organizados por ordem numérica, mas sem observar o tipo de cálculo a ser efetuado. Os cálculos são realizados obedecendo à ordem cronológica contida no relatório fornecido pelo SIAJ, seguindo o previsto no Provimento CRT-TRT n.º 05/2002 quanto à prioridade dos cálculos a efetuar.

Verifica-se ser prática usual dos servidores da Carteira o regular lançamento e a baixa no SIAJ dos autos encaminhados ao Setor. Identificaram-se, entretanto, os seguintes processos, que passaram pelo Setor, objetivando a realização de cálculos para publicação de sentenças líquidas, sem que o correspondente lançamento no SIAJ houvesse ocorrido: 0000352-36.2012.5.06.0101, 0001644-90.2011.5.06.0101, 0001973-05.2011.5.06.0101, 0001440-46.2011.5.06.0101 e 0001441-31.2011.5.06.0101.

Além desses, encontrado o processo n.º 0001674-28.2011.5.06.0101, que constava no SIAJ como pendente de liquidação (sentença líquida) desde 10.05.2012. Entretanto, correspondentes cálculos já haviam sido efetuados, restando tão-somente efetuar a baixa no Sistema. Comunicado tal fato ao Setor, providenciou-se, imediatamente, o referido lançamento de saída do processo com a data de hoje. 

Destaque-se que, no tocante ao disposto no Provimento CRT-TRT n.º 02/2010, visualizamos 4 (quatro) processos em que o prazo de 10 (dez) dias para a realização das decisões líquidas foi ultrapassado, sem que tenha havido informação detalhada por parte do Setor, quanto aos motivos causadores da mora. Contudo, justificaram os servidores que, em relação ao processo n.º 0001147-76.2011.5.06.0101 (encaminhado ao Setor em 15.05.2012), o atraso foi comunicado ao Juiz prolator da decisão e que se trata de apuração de cartão de ponto de período de 5 (cinco) anos. Já quanto aos demais (processos n.ºs 0001189-28.2011.5.06.0101, 0001757-44.2011.5.06.0101 e 0001968-80.2011.5.06.0101), encaminhados ao Setor em 21.05.2012, o atraso foi motivado pelas férias do Auxiliar de Cálculos (16 a 25.05.2012), que resultaram no acúmulo de serviço por parte do Encarregado pelo Setor. Informa-se que esses feitos tiveram as sentenças prolatadas pelo magistrado Joaquim Emiliano Fortaleza de Lima.

Por oportuno, orienta-se que os valores da condenação e das custas processuais resultantes das sentenças de mérito sejam lançados no SIAJ somente após a correspondente liquidação pelo Setor de Cálculos. Isso porque, nos registros relativos aos processos n.ºs 0001147-76.2011.5.06.0101, 0001968-80.2011.5.06.0101, 0001757-44.2011.5.06.0101 e 0001189-28.2011.5.06.0101, antes mesmo do encaminhamento dos respectivos autos à liquidação, foram lançados no Sistema o resultado da decisão e os valores da condenação e das custas com base no quantum atribuído à causa. O procedimento adotado pelo Juízo gera retrabalho, visto que se torna necessária a substituição dos lançamentos prévios por aqueles efetivamente apurados em liquidação, além de poder gerar ilusória expectativa às partes.

Quanto aos cálculos para imposto de renda, é observado o contido na Lei n.º 12.350/2010. Salienta-se que, consoante informação da Contadoria do Juízo, em relação às conciliações celebradas, apenas é apurado o valor da contribuição previdenciária, ficando a cargo da reclamada o ônus de calcular e comprovar o imposto de renda, conforme destacado anteriormente, no item que trata do Setor de Acordo e Pagamento. No que concerne aos processos para perícia contábil, são restritos àqueles destinados à apuração via cartão de ponto.
 
No tocante aos saldos das contas judiciais, informou o Encarregado de Cálculos que, em relação à Caixa Econômica Federal, não encontra dificuldades para acessar as respectivas contas. Todavia, em se tratando do Banco do Brasil, não dispõe de senha para tornar possível a pesquisa “on-line”. Quanto aos depósitos recursais, ainda não é realizada a consulta pelo convênio CITRIX, o que retarda a liberação de créditos, ante a necessidade de aguardar respostas aos ofícios encaminhados à Caixa Econômica Federal.

VIII - Execução

A Execução apresenta-se bem ordenada e com os serviços regulares. No geral, não há atrasos para o cumprimento das deliberações judiciais inerentes ou diretamente ligadas ao setor. 

No tocante à expedição de Mandados, Cartas Precatórias, Editais de Citação e outros despachos, foram encontrados 60 (sessenta) processos com determinações a cumprir, a mais antiga de 24.05.2012 (0001275-36.2011.5.06.0101).

Praças transcorrem dentro da normalidade esperada. Existem apenas 4 (quatro) processos, no setor, com despacho pendente de cumprimento, o mais antigo datado de 22.05.2012 (0215400-27.2007.5.06.0101). Há 10 (dez) feitos no aguardo de realização de praça, já designada, todos selecionados para o Leilão Nacional da Justiça do Trabalho, a ser realizado no dia 15.06.2012 (a título de exemplo, destacam-se os seguintes processos: 0081400-22.2009.5.06.0101, 0001242-43.2010.5.06.0101, 0207800-18.2008.5.06.0101 e 0132400-66.2006.5.06.0101).

Não obstante, encontrado um processo em que houve algum atraso para a expedição de mandado, autos de n.º 0000912-46.2010.5.06.0101 (despacho em 15.06.2011 e cumprido em 18.08.2011) e outros 4 (quatro) para a designação de hasta pública – processos n.ºs 0000639-33.2011.5.06.0101, 0133100-37.2009.5.06.0101, 0274100-64.2005.5.06.0101 e 0001119-11.2011.5.06.0101 (despachos em 06.12.2011, 02.12.2011, 05.12.2011 e 06.12.2011, respectivamente, todos cumpridos em 03.02.2012).

As ferramentas eletrônicas, instrumentalizadoras dos convênios subscritos por este Regional, são empregadas em relação ao BACENJUD (com reiteração – 0215400-27.2007.5.06.0101 e 0000639-33.2011.5.06.0101), DETRAN (0001433-88.2010.5.06.0101 e 0132400-66.2006.5.06.0101), JUCEPE (0001275-36.2011.5.06.0101 e 0113500-98.2007.5.06.0101) e RENAJUD (utilizada em poucos casos, segundo informou o Diretor, pois é dada preferência ao DETRAN - pesquisa não identificada na análise por amostragem). 

O sistema INFOJUD, entretanto, não está sendo consultado, por problemas com a senha da Magistrada Titular. O exame por amostragem não encontrou a realização dessa pesquisa eletrônica durante o período correicionado (da última correição até a presente data). As declarações de bens são requisitadas por ofício à Receita Federal (como ocorreu nos processo n.ºs 0179200-21.2007.5.06.0101, 0220000-91.2007.5.06.0101 e 0312600-73.2003.5.06.0101). 

No particular, a Magistrada titular informou que, quando o funcionário da informática veio validar a sua certificação digital, terminou por bloquear a sua senha de acesso. Acrescentou que ela já se dirigiu pessoalmente à CEF para resolver o problema, mas não obteve êxito. Lá foi orientada pela gerente que a sua certificação digital estava válida e, portanto, não poderia tirar uma nova. Falaram-lhe, também, para contatar o serviço “help desk” da Caixa, o que foi feito, mas obteve como resposta a impossibilidade de resolver o entrave, por não se tratar de questão relacionada a produto da CEF. Relatou, ainda, que não voltou a entrar em contato com a Informática, pois o servidor foi categórico em afirmar que a senha não poderia ser resgatada, havendo a necessidade de criar uma nova certificação digital. Segundo informou o Diretor de Secretaria, o problema ocorreu entre o final de março e o início do mês de abril do corrente ano, há, mais ou menos, 45 (quarenta e cinco) dias. Tentava-se, inclusive, validar a procuração digital da magistrada, no intuito de possibilitar o cadastramento de servidores para a utilização do sistema (a que aludem os Ofícios Circulares abaixo referidos). A senha da juíza permanece bloqueada e o impasse ainda não foi solucionado. Orienta-se que, caso persista o embaraço, o Juízo deve oficiar ao Diretor da Secretaria de Informática relatando o ocorrido e solicitando solução.

A propósito do INFOJUD, como anteriormente salientado, vale observar o Ofício-Circular CRT-TRT n.º 399/2011 (30.09.2011), cuja orientação foi reiterada no Ofício-Circular n.º 32/GP/2012, do Conselho Nacional de Justiça (08.02.2012), e também no Ofício-Circular CSJT.GP.SG n.º 6/2012, do Conselho Superior da Justiça do Trabalho (15.02.2012). Registra-se que, de acordo com o Termo Aditivo firmado no convênio que trata do INFOJUD, é facultado ao magistrado a indicação de três servidores para o manejo do referido sistema, sob sua responsabilidade pessoal. 

O Diretor de Secretaria também informou a realização de consultas à Receita Federal via SERPRO, para obtenção de endereços e números de CPF atualizados (não identificadas na análise por amostragem). Disse que o Juízo está apto a efetuar pesquisas ao cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional – CCS, para verificação das pessoas autorizadas a movimentar as contas correntes das empresas. Todavia, ainda não houve caso específico para a sua realização, durante o atual período correicionado. Oportuna a regular utilização do Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional – CCS, instrumento de fundamental importância, por intermédio do qual é possível identificar terceiros movimentando recursos financeiros em nome dos executados (conforme consta, inclusive, do item 9 do Ofício CRT-TRT6 n.º 144/2012 (Circular), de 23 de março do corrente ano).

De acordo com informação do Assistente de Magistrada, o Juízo costuma ordenar a reiteração da pesquisa via BACENJUD, antes de determinar a renovação da praça que não teve licitantes. Pela análise realizada por amostragem, não se chegou a identificar processos em que tal procedimento tenha sido observado. No particular, sugere-se a realização da aludida pesquisa, a menos quando se saiba que tal providência, por certo, restará infrutífera. 

Constatou-se um significativo número de designações de audiências para a tentativa de acordo na fase executória: 208 (duzentas e oito) em 2011 e 93 (noventa e três) em 2012, realizadas a requerimento das partes, na Semana de Conciliação, bem como de ofício, a depender do caso concreto, de acordo com informação do Assistente da Juíza. Atividade que deve ser sempre estimulada, consoante orientações da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho e desta própria Corregedoria Regional, formalizadas por intermédio da Recomendação CRT-TRT6 n.º 02/2008. Observou-se que a Vara costuma incluir em pauta, para tentativa de acordo, os feitos em que houve apresentação de recurso, antes de remetê-los ao Tribunal, conforme consta dos fólios de n.ºs 0001295-87.2011.5.06.0101 e 0001023-93.2011.5.06.0101. Neste último processo, inclusive, os autos foram conciliados. Procedimento digno de nota.

Verificada a inclusão em pauta de 24 (vinte e quatro) processos para tentativa de acordo na 2ª edição da Semana Nacional da Execução Trabalhista (instituída pelo Ato n.º 195/CSJT.GP.SG, de 14 de setembro de 2011), a ser realizada, esse ano, de 11 a 15.06.2012, a exemplo dos autos n.ºs 0088600-85.2006.5.06.0101, 0000863-68.2011.5.06.0101, 0031300-63.2009.5.06.0101 e 0000062-89.2010.5.06.0101. Sobre esse assunto, a Juíza Titular informou que foi disponibilizada pauta, no aludido período, com 144 vagas para audiências de conciliação.

Segundo informou o Assistente da Magistrada, o Juízo ordena, de ofício, a liberação do depósito recursal nos casos em que seja apurado crédito de valor inequivocamente superior ao do referido depósito, mas esse procedimento só é feito após a citação (quando a sentença é líquida) ou a notificação do réu (no caso liquidação posterior). Acrescentou que, antes da citação/notificação da reclamada, é determinada a transferência dos valores da conta do Fundo de Garantia para uma conta judicial, no intuito de facilitar e uniformizar a atualização do crédito pelo Setor de Cálculos, além de permitir que os valores recebam uma melhor correção monetária. No particular, alerta-se o Juízo para o disposto na parte final do §1º, do art. 899, da Consolidação das Leis Trabalhistas – CLT, no Ofício Circular TRT-CRT6 n.º 216/2010, de 28 de setembro de 2010, item “h”, e na Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho – art.18, V, alínea “e”, bem como, art. 77, I, orientações segundo as quais deve haver a liberação imediata dos valores inerentes ao depósito recursal. 
 
O Juízo deve atentar, ainda, para o contido no Ofício Circular TST.GP n.º 622/2012, de 22 de maio de 2012, que divulga o novo texto da Instrução Normativa n.º 03/1993, item II, letra “g” (atualizado em decorrência da Resolução n.º 180, do Órgão Especial do TST, de 5 de março de 2012), segundo o qual: “a expedição de Mandado de Citação, Penhora e Avaliação em fase definitiva ou provisória de execução deverá levar em conta a dedução dos valores já depositados nos autos, em especial o depósito recursal”. 

Verificou-se que a citação dos sócios, nos casos de desconsideração da personalidade jurídica da empresa executada, é regularmente determinada (0000140-49.2011.5.06.0101, 0180800-14.2006.5.06.0101 e 0001275-36.2011.5.06.0101), em conformidade com os termos dos arts. 79 e 80, da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho, e também com o Ofício Circular CRT-TRT6 n.º 229/2012, que encaminha cópia de despacho do Ministro Corregedor, proferido nos autos da Petição n.º 030625/2012-2 (Ofício n.º 0317/2012/SECG/Pet).
 
O registro dos atos processuais praticados pela Secretaria do Juízo no sistema informatizado (SIAJ), em análise por amostragem, demonstrou ser eficaz. Constatou-se a devida inclusão do nome dos sócios no SIAJ, no polo passivo da demanda, nos casos de desconsideração da personalidade jurídica da empresa, inclusive com reimpressão e colagem de nova etiqueta na capa dos autos (0020500-73.2009.5.06.0101). A adoção do referido procedimento revela-se necessária, até mesmo para que os sócios executados passem a constar de eventual certidão requerida pelas partes e entregue pela Secretaria e/ou Distribuição dos feitos, bem como, para fins de cadastramento no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas. Entretanto, nos processos n.ºs 0001109-98.2010.5.06.0101 e 0018200-12.2007.5.06.0101, faltou atualizar a capa dos autos. À atenção da Secretaria para as providências atinentes.
 
O relatório extraído do SIAJ não informou a existência de mandados, notificações, ofícios e alvarás pendentes de devolução pelos Oficiais de Justiça, com prazo vencido, o que evidencia o bom acompanhamento, por parte da Secretaria, dos expedientes encaminhados para cumprimento via meirinho, bem assim, a realização em tempo hábil das atividades que lhes são inerentes.

Cabe registrar o ocorrido no processo n.º 0121800-78.2009.5.06.0101, em que, após consultas inexitosas ao BACENJUD, realizadas em desfavor dos sócios da reclamada (que haviam sido citados por edital), o Juízo ordenou a suspensão da execução pelo prazo de 1 ano, destacando a Recomendação CRT-TRT n.º 003/2012. Acontece, porém, que, nesse caso, como se vê, o Juízo não determinou, de ofício, a realização de consultas ao DETRAN, nem pesquisa ao INFOJUD (ou expedição de ofício à Receita Federal) para a obtenção das declarações de bens dos sócios executados, deixando, pois, de exaurir os meios de coerção do devedor, postos à sua disposição, conforme preceitua inclusive o art. 1º, da aludida Recomendação da Corregedoria Regional. A execução segue para a cobrança de custas processuais e contribuições previdenciárias. 

Em situação semelhante, encontra-se o processo n.º 0018200-12.2007.5.06.0101, em que, após consultas sem êxito ao BACENJUD e DETRAN, realizadas em desfavor da empresa e de um dos sócios da reclamada (Laércio), houve a notificação do reclamante para se pronunciar e, diante de sua inércia, o Juízo ordenou a suspensão da execução pelo prazo de 1 ano (despacho de 03.05.2012). Como se vê, não houve nenhum ato executório em desfavor da outra sócia (Severina), após a sua citação por edital, realizada em 17.01.2012; e, até mesmo, em relação ao sócio Laércio não foi determinada consulta à Receita Federal para a localização de bens passíveis de penhora. Já no processo n.º 0000475-68.2011.5.06.0101, não houve a desconsideração da personalidade jurídica da empresa, por iniciativa do Juízo, e os autos foram remetidos ao arquivo vivo, pelo prazo de 1 ano, em decorrência da inércia do exequente (despacho exarado em 20.10.2011). 

Ainda, nos autos de n.º 0013700-29.2009.5.06.0101, após ser notificado para manifestar interesse na adjudicação do bem penhorado, o reclamante respondeu negativamente e pediu o prosseguimento da execução, com a realização de consultas eletrônicas ao BACENJUD, DETRAN, Receita Federal e JUCEPE (petição de fl. 83). O Juízo, despachando aquela petição, ordenou a consulta ao BACENJUD (em 11.10.2011), que se revelou infrutífera. Assim, houve nova notificação do exequente, para indicar meios, em 07.02.2012. Certificada a inércia do reclamante, o Juízo ordenou que se aguardasse o prazo de 30 dias, em despacho de 16.02.2012, posteriormente renovado, no dia 1º.06.2012. Destaca-se, porém, que, desde a petição de fl. 83 (despachada em 11.10.2011), anteriormente mencionada, o reclamante já havia pedido que os atos executórios prosseguissem, indicando, por exemplo, a realização de consulta à Receita Federal, para a tentativa de localização de bens do devedor, providência que ainda não foi determinada. 

Por conseguinte, exorta-se o Juízo a sempre impulsionar, de ofício, os atos executórios, cuidando para que sejam utilizados todos os meios de coerção disponíveis, para a satisfação do crédito exequendo, como reza a Recomendação CGJT n.º 002/2011, que trata da estrutura mínima sequencial de atos de execução a ser observada antes do arquivamento dos autos.

Alerta-se, novamente, para que, antes do arquivamento (provisório) dos autos, a Secretaria emita certidão noticiando que não há depósito judicial ou recursal e que foram esgotados e infrutíferos os meios de coerção da parte devedora, inclusive com a utilização dos meios de consulta eletrônica, nos termos prescritos pela Corregedoria-Geral (Consolidação de Provimentos, art. 18 e Anexo IV). Segundo informou o Diretor, a certidão adotada pela Vara não contém os detalhes exigidos no modelo recomendado pelo TST. De fato, o exame por amostragem verificou alguns casos em que ela não foi confeccionada (0000475-68.2011.5.06.0101 e 0020500-73.2009.5.06.0101). Orienta-se, portanto, a Secretaria a incorporar definitivamente essa prática, cabendo registrar que da ata de correição de 2011 constou recomendação para que esse procedimento fosse observado (item 26). 

Constatou-se, ainda, o cadastramento de devedores no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas – BNDT (Lei n.º 12.440/2011 e Resolução TST n.º 1470, de 29.08.2011), a exemplo dos autos n.ºs 0139500-72.2006.5.06.0101, 00115000-68.2008.5.06.0101, 0013700-29.2009.5.06.0101 e 0180800-14.2006.5.06.0101, devidamente fundamentado em ordem judicial. De acordo com informações colhidas do Diretor de Secretaria, rigoroso controle sobre as inclusões e posteriores alterações da situação do devedor, bem como das exclusões do referido Banco, tem sido mantido por ele próprio e seu Assistente.

Não obstante, verificou-se que, no processo n.º 0020500-73.2009.5.06.0101, o cadastro da empresa no referido banco de dados foi realizado apenas com base na certidão de análise para fins de inclusão no BNDT, inexistindo, nos autos, o seu correspondente despacho (com efeito, nele, a Secretaria olvidou-se de colar a etiqueta contendo a respectiva determinação judicial, o que fora observado em outros processos). De acordo com o art. 2º, da Resolução Administrativa n.º 1470/2011, a “inclusão, alteração e a exclusão de dados no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas serão sempre precedidas de determinação judicial expressa, preferencialmente por meio eletrônico”. Acrescente-se que a certidão referiu-se não apenas à empresa, mas também a um dos sócios executados, que, porém, não foi registrado no BNDT. Os fólios foram entregues ao Diretor, para as providências atinentes. Necessário, pois, maior atenção da Secretaria a respeito. 

Registre-se que, como anteriormente ressaltado na parte relativa ao Gabinete da Magistrada (Item II), no processo n.º 0047500-19.2007.5.06.0101, o devedor permaneceu incluído no BNDT, apesar de a execução estar encerrada, conforme revelou a análise física dos autos. Isso porque, no lugar do lançamento, no SIAJ, de “execução encerrada”, houve o “arquivamento por inércia das partes”, o que gerou o equívoco. Os autos foram entregues ao Assistente da Magistrada, para as providências atinentes. 

O Diretor afirmou já ter conhecimento da Recomendação CRT-TRT n.º 02/2012, que orienta os Juízes do TRT da 6ª Região a proceder à citação do devedor por ato único e à expedição de simples Mandado de Penhora e Avaliação depois da utilização das ferramentas eletrônicas. Disse que o procedimento já era adotado pela Vara, que se vale, preferencialmente, da citação postal, conforme revelam os autos de n.º 0001500-19.2011.5.06.0101. Observou-se também a expedição de mandado de citação (em ato único) no processo n.º 0001324-40.2011.5.06.0101.
 
A propósito, foi lembrado o Juízo acerca do Ato GCGJT n.º 001/2012 (1º.02.2012), o qual dispõe sobre a conversão de autos físicos de processos arquivados provisoriamente em Certidão de Crédito Trabalhista para continuidade dos atos executivos. No particular, o Diretor de Secretaria informou que ainda não chegou a utilizar o referido modelo de certidão. 

Registra-se que o Grupo de Trabalho que revisou os feitos arquivados provisoriamente e encaminhados ao Arquivo Geral do TRT da 6ª Região determinou o desarquivamento de alguns autos, pelo fato de a execução não se encontrar extinta, tendo a Vara recebido 80 (oitenta) processos nessa situação, conforme Guia n.º 071/12-001, expedida em 30.01.2012. Segundo informou o Diretor, todos já foram apreciados, o que demonstra o zelo e diligência dispensados pelo Juízo à questão.  Observados, por amostragem, alguns feitos com determinação para que fossem utilizadas ferramentas eletrônicas visando ao prosseguimento da execução, como DETRAN, JUCEPE e BACENJUD (a exemplo dos autos n.ºs 0015700-07.2006.5.06.0101 e 0013500-90.2007.5.06.0101). 

Assinala-se, ainda, que, segundo acrescentou o Diretor, a Vara recebeu apenas 1 (um) agravo de petição, insurgindo-se contra a prescrição intercorrente decretada pelos Juízes que trabalharam na análise dos processos do Arquivo Geral (relativo ao processo n.º 0211200-50.2002.5.06.0101).

Na oportunidade, lembrou-se a Recomendação expedida pela Corregedoria Regional (CRT-TRT n.º 003/2012 – 23.03.2012), a dispor sobre o procedimento que deve anteceder a emissão de Certidão de Crédito Trabalhista e o arquivamento provisório de execuções, e sobre o Ofício CRT-TRT n.º 144/2012 (Circular), também de 23.03.2012, que reitera a divulgação da Meta n.º 17/2012 do CNJ para a Justiça do Trabalho, da Semana Nacional de Execução 2012 e recomenda ações em prol da efetividade das decisões trabalhistas. Bem assim, foi cientificado o Juízo acerca do recente Provimento n.º 001/2012, da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho (03.05.2012), que dispõe sobre os procedimentos a serem adotados pelos MM. Juízos do Trabalho relativamente a credores trabalhistas de Empresa Falida ou em Recuperação Judicial e dá outras providências. Este último provimento já está sendo observado pela Secretaria, tendo o Diretor apresentado um caso em que houve a notificação do reclamante para vir buscar a certidão de habilitação de crédito (autos de nº 0000259-73.2012.5.06.0101).

Aduziu o Assistente Secretário que as custas processuais passaram a ser  dispensadas quando o valor não ultrapassa o patamar de R$ 1.000,00, constante na Portaria MF n.º 049/2004. Da análise dos processos n.ºs 0000290-93.2012.5.06.0101 e 0000159.21.2012.5.06.0101, constatou-se que a verba fazendária foi dispensada sem se mencionar, entretanto, qualquer fundamento para tanto, nem o respectivo parâmetro. Orienta-se o Juízo para, sempre que dispensar as custas processuais, fazer constar no respectivo despacho a base legal. Para referências futuras, noticia-se que a Portaria MF nº 75/2012 revogou o ato normativo em tela, apesar de manter o mesmo teto para a dispensa da verba fazendária, orientando-se o Juízo a observar o teor da nova norma.

Quanto às contribuições previdenciárias, asseverou-se que o Juízo mantém o entendimento no sentido de que a sua dispensa é indevida, por se tratar de crédito de terceiro. A respeito, constatou-se que, apesar da orientação exarada na ata de Correição Ordinária de 2011, o Juízo mantém a prática de arquivar os feitos sem dar destinação às contribuições previdenciárias.

 Com efeito, no processo n.º 0000434-67.2012.5.06.0101, em que pendia a execução de custas processuais e de contribuições previdenciárias de valores ínfimos, os autos foram arquivados somente com a dispensa das custas. Reitera-se orientação no sentido de que não é possível arquivar definitivamente os fólios antes de quitar ou dispensar a execução dos valores pendentes, ou, ao menos, diligenciar-se no sentido de sua satisfação. In casu, o Juízo, certamente por entender que o valor era de pouca monta, limitou-se a arquivar o processo, sem adotar qualquer uma das medidas possíveis. Ademais, consoante já se frisou, a dispensa da execução do crédito previdenciário não importa em renúncia do direito de terceiro, mas apenas dispensa da execução em face da equação custo/benefício, não se visualizando óbice a que essa prática seja adotada pelo Juízo.

Relativamente à utilização do Sistema BACENJUD, e considerando-se orientação direcionada a este Juízo por intermédio do Ofício CRT-TRT6 n.º 214/2010, de 22.09.2010, no sentido de que os magistrados adotem as providências necessárias visando à baixa do Sistema dos valores que não interessem à execução, verifica-se ser atual a correspondente recomendação feita na ata de correição passada (item 28). Registra-se que, em 05.06.2012, após consulta ao BACENJUD, foram verificadas 513 (quinhentas e treze) ordens judiciais com bloqueio “pendente de providência pelo juízo”. Portanto, renovando-se o que consignado anteriormente, necessário que o Juízo dispense maior zelo a essa questão. Prestados esclarecimentos e fornecidas orientações, informou o zeloso Diretor de Secretaria que iniciaria, de pronto, as baixas oportunas.

IX - Recomendações

Objetivando o contínuo aperfeiçoamento da prestação jurisdicional, e ancorando-se, inclusive, no que dispõe o art, 5º, inciso LXXVIII, da Constituição da República, a Excelentíssima Desembargadora Corregedora, além das já prescritas anteriormente, reitera e determina que sejam observadas as seguintes recomendações: 

01.	Prolatarem os Juízes Danilo Cavalcanti de Oliveira e Cássia Barata de Moraes Santos Arteiro, no prazo de 15 dias, as sentenças relativas aos processos indicados no quadro que consta da página inicial deste relatório. Tendo em vista que os referidos Juízes Substitutos não estavam presentes no momento da correição, deverá a Secretaria da Corregedoria oficiá-los a esse respeito;	
02.	Reduzir o prazo para realização das audiências de instrução, empenhando-se em designá-las a patamares próximos dos 60 dias;	
03.	Organizar os processos encaminhados ao Gabinete da Magistrada para despacho por ordem cronológica das conclusões, tendo, ainda, o cuidado de manter os autos organizados, também, por ordem numérica/assunto;	
04.	Proceder, sempre, à identificação dos magistrados prolatores dos despachos (Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho, artigo 57);	
05.	Rever o item 3.2 da Resolução n.º 01/09 que dispõe que “As partes, após o conhecimento do ato praticado pelo servidor poderão impugná-lo ou requerer sua revisão pelo magistrado, no prazo preclusivo de 05 (cinco) dias.” Tal deve-se ao fato de que não se pode criar regra de natureza processual através deste instrumento normativo, sobretudo cominando-se o instituto da preclusão.	
06.	Atentar para os lindes da delegação de poderes para a prática de atos ordinatórios, constantes na norma interna editada pelo Juízo e no Provimento CRT-TRT n.º 03/2008;	
07.	Implementar maior controle sobre a publicação de editais de notificação das decisões proferidas, a fim de que se proceda à liberação da sentença para consulta pela internet somente após a efetiva ciência das partes acerca de sua prolação;	
08.	Incorporar aos procedimentos do Juízo o exame da admissibilidade dos agravos de petição, mediante pronunciamento explícito do magistrado, consoante art. 18 da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral e Recomendação CRT-TRT6 n.º 01/2008;	
09.	Proceder ao lançamento da admissibilidade dos recursos, no SIAJ, tão logo sejam apreciados os autos, bem assim do resultado acerca dos julgamentos dos incidentes processuais recebidos pelo Juízo;	
10.	Proceder ao lançamento de “conclusão”, no SIAJ, sempre que autos forem encaminhados aos magistrados para apreciação de petição, ofício ou outros documentos (CTPS, mandados, guias pendentes de juntada);	
11.	Revisar e corrigir as divergências de lançamento existentes no SIAJ no tocante a embargos à execução/arrematação, embargos de declaração e outros incidentes;	
12.	Incorporar definitivamente aos procedimentos do Juízo a desconsideração da personalidade jurídica da empresa, independentemente de requerimento do exequente;	
13.	Evitar o armazenamento de processos em gavetas de prazo, sem que tenha havido o cumprimento integral dos despachos neles exarados;	
14.	Priorizar o módulo de notificação por meio da Imprensa Oficial (Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho – DEJT), utilizando os Avisos de Recebimento apenas para as notificações cujo controle do prazo de entrega seja indispensável. Tal medida visa à redução de custos do Tribunal com despesas postais e à familiarização das rotinas atinentes ao processo eletrônico;	
15.	Fazer constar, no termo de acordo (ou planilha em anexo), o cálculo do imposto de renda, ou declaração de que o valor acordado está aquém do limite de isenção;	
16.	Acrescentar, aos termos de conciliação, ordem para devolução dos documentos às partes e/ou advogados que os tenha anexado, conforme prescrições do §1º, do art. 1º, do Provimento CRT-TRT n.º 01/2012, desta Corregedoria Regional;	
17.	Colacionar aos autos apenas as vias originais, ou cópias autenticadas, dos acordos celebrados pelas partes litigantes;	
18.	Cuidar para que, no caso de cumprimento das parcelas do acordo mediante depósito em conta corrente pessoal (para advogados, partes, terceiros), seja aguardado o transcurso do prazo mínimo de 30 (trinta) dias, após o vencimento da parcela, para o credor manifestar-se sobre a inadimplência do devedor (Recomendação CRT-TRT n.º 01/2009);	
19.	Dispensar a notificação da União (INSS) para ciência de acordos celebrados quando o valor das contribuições previdenciárias devidas no processo judicial (e não o valor do acordo ou do total das parcelas que integram o salário de contribuição constantes dos cálculos de liquidação da sentença) seja igual ou inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais), consoante a Portaria do Ministério da Fazenda n.º 435, de 8 de setembro de 2011, e Provimento n.º 02/2011 desta Corregedoria Regional, de 18 de outubro de 2011;	
20.	Diligenciar junto às instituições financeiras sempre que houver atraso no cumprimento de alvarás de transferência;	
21.	Registrar no SIAJ todos os valores comprovadamente recolhidos a título de custas processuais, contribuições previdenciárias e imposto de renda, decorrentes da celebração de acordos, em atenção às orientações da Corregedoria deste Regional;	
22.	Fazer constar, dos termos referentes aos acordos celebrados na fase de execução, expressa determinação para a retirada do devedor do BNDT, quando for o caso;	
23.	Selecionar a opção “acordo não cumprido”, provocando o fechamento da fase “aguardando cumprimento de acordo” e o início da fase de execução, após certificar acerca da existência de quaisquer pendências advindas de acordo, inclusive as relativas a custas processuais ou contribuições previdenciárias, assim como proceder ao registro no SIAJ quando do arquivamento dos autos, se integralmente cumprido o acordo celebrado;	
24.	Capacitar o Auxiliar de Cálculos para substituir, plenamente, o Encarregado pelo correspondente Setor, evitando-se, assim, a descontinuidade dos serviços nas suas ausências legais;	
25.	Proceder com regularidade ao correto lançamento no SIAJ de todos os processos encaminhados ao Setor de Cálculos (ou dele baixados), a fim de compatibilizar o relatório extraído do sistema e o número físico de processos no Setor;	
26.	Envidar esforços à observância do prazo de 10 (dias) para liquidação das sentenças, previsto no Provimento CRT-TRT n.º 02/2010 desta Corregedoria Regional. Caso esse tempo se mostre insuficiente, proceder conforme estabelecido na citada norma;	
27.	Proceder ao lançamento do resultado das sentenças de mérito líquidas, com os respectivos valores da condenação e das custas processuais, somente após a efetiva quantificação pelo setor de cálculos;  	
28.	Regularizar, junto à Caixa Econômica Federal, os trâmites necessários à utilização do convênio CITRIX, de modo a tornar mais céleres as consultas aos saldos de depósitos recursais;	
29.	Atentar para a imediata liberação do valor do depósito recursal, nos casos em que, após a liquidação da sentença, seja apurado crédito de valor inequivocamente superior ao do referido depósito (vide parte final do §1º, do art. 899, da CLT, e Consolidação de Provimentos da CGJT, artigos 18, V, alínea “e” e 77, I, além do Ofício CRT-TRT6 n.º 216/2010 - circular, de 28 de setembro de 2010, item “h”);	
30.	Atentar para a reimpressão e colagem de nova etiqueta na capa dos autos, após o registro do nome dos sócios (ou titulares) da empresa no SIAJ, no pólo passivo da demanda, quando lhes for dirigida a execução, nos casos de desconsideração da personalidade jurídica, em conformidade ao disposto no artigo 79, I, da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral;	
31.	Observar o constante da recente Recomendação CGJT n.º 002/2011, relativamente à adoção de uma estrutura mínima e sequencial de atos de execução, antes do arquivamento dos autos;	
32.	Emitir a Secretaria, antes do arquivamento (provisório) de autos, sem que haja satisfação dos créditos apurados em liquidação, certidão de que não há depósito judicial ou recursal e que foram esgotados e se mostraram infrutíferos os meios de coerção do devedor antes do arquivamento provisório dos autos (vide modelo - Anexo IV da Consolidação de Provimentos da CGJT);	
33.	Empenhar-se para promover a inclusão e a manutenção de dados no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas – BNDT, nos termos da Lei n.º 12.440/2011 e da Resolução TST n.º 1470, de 29.08.2011, atentando para a necessidade de realizar constante acompanhamento e alterações (se for o caso) das informações ali inseridas;	
34.	Observar o procedimento prescrito pelo recente Ato GCGJT n.º 01, de 1º.02.2012, o qual dispõe sobre a conversão de autos físicos de processos arquivados provisoriamente em Certidão de Crédito Trabalhista para continuidade dos atos executivos. Bem assim o teor da Recomendação CRT n.º 02/2012, que orienta os Juízes do TRT da 6ª Região a proceder à citação do devedor por meio de ato único, expedindo-se simples mandado de penhora e avaliação depois da utilização das ferramentas eletrônicas, e da Recomendação CRT n.º 003/2012, que orienta e padroniza os atos prévios das Secretarias de Varas visando à emissão da citada Certidão de Crédito Trabalhista;	
35.	Fazer constar no despacho de dispensa das custas processuais o respectivo fundamento, atentando-se para o fato de que a Portaria MF n.º 49/2004 foi revogada pela Portaria MF n.º 75/2012;	
36.	Persistir na execução dos valores relativos às contribuições previdenciárias devidas ou proceder à dispensa da mencionada execução, antes do arquivamento dos autos;	
37.	Adotar as providências necessárias visando à baixa (ou transferência para conta judicial, se for o caso) do Sistema BACENJUD dos valores bloqueados que não interessem à execução – vide Ofício CRT-TRT6 n.º 214/2010, de 22.09.2010; e	
38.	Permanecer a Secretaria observando a necessidade de certificar-se, nos autos de processos a serem encaminhados à instância superior, sobre a ocorrência de feriados municipais ou outra circunstância que tenha acarretado a prorrogação específica de prazos processuais. Verificar, igualmente, se a numeração das folhas está correta, bem assim se existe alguma pendência que possa prejudicar a apreciação do apelo, a exemplo de ausência de notificação de todos os recorridos para apresentar resposta, de ciência das partes acerca de eventuais decisões proferidas, de certidão de publicação de editais, etc. (Provimento TRT-CRT nº 05/2002, artigo 121). Na ocasião, dever-se-á emitir certidão atestando-se a regularidade dos autos.	

Para concluir, consigna-se o resultado obtido por esta Unidade Jurisdicional relativamente ao cumprimento da meta fixada pelo CNJ para o ano de 2011 (Meta 3), ou seja, julgar quantidade igual à de processos de conhecimento distribuídos em 2011 e parcela do estoque, com acompanhamento mensal pelo CNJ:

Processos recebidos em 2011				: 1.378
Saldo anterior						: 346
Processos recebidos com sentença anulada		: 4
Total de processos a julgar					: 1.728
Processos resolvidos em 2011				: 1.278
Média da 1ª VT de Olinda 				: 92,38%
 
Registra-se que a média das Varas que integram este Regional ficou em 89,61%; considerando-se somente as Varas de Olinda, a média sobe para 97,33% (2ª Vara com 103,46% e 3ª Vara com 96,14%).

A Juíza Titular solicitou que constasse em ata sua discordância e seu inconformismo com o percentual atingido pela Unidade Judiciária ora correicionada (dado fornecido pelo Setor de Estatística do Tribunal). Sua Excelência demonstrou ter convicção que o percentual de processos resolvidos pela 1ª VT de Olinda em 2011 é superior ao número ora apresentado. 
 
Por oportuno, solicita-se empenho da equipe desta Vara Trabalhista objetivando a consecução das Metas estabelecidas pelo CNJ para o ano em curso (2012), bem assim daquelas fixadas em exercícios anteriores, que porventura ainda não tenham sido atendidas. A esse propósito, encaminhou-se ao Juízo o Ofício TRT-CRT nº 31/2012 (circular) relacionando as metas (gerais e específica) que diretamente dizem respeito à atividade jurisdicional:

•	Meta 1 (Geral) – Julgar mais processos de conhecimento do que os distribuídos em 2012.
•	Meta 2 (Geral) – Julgar, até 31.12.2012, pelo menos, 80% dos processos distribuídos […] em 2008, na Justiça do Trabalho.
•	Meta 17 (Específica) – Aumentar em 10% o quantitativo de execuções encerradas em relação a 2011.

Observação: a Meta 2 (Geral) já foi obtida por todas as Unidades Judiciais de 1º grau deste Regional.

Na reunião de encerramento dos trabalhos correicionais, o Diretor de Secretaria pediu vênia a informar que foram encontrados escorpiões no recinto desta 1ª Vara de Olinda, que estão surgido, possivelmente, em decorrência das obras de engenharia para ampliação do Fórum. Solicita providências dos setores competentes do Tribunal para que essa ameaça à saúde de servidores e jurisdicionados seja extinta.

Concluindo a reunião, o Excelentíssimo Desembargador Corregedor em exercício esclareceu à Excelentíssima Juíza Titular que os dados estatísticos relativos a Metas ora apresentados são calculados e fornecidos pelo Setor de Estatística do Tribunal, Unidade Administrativa competente para esclarecer dúvidas e fazer retificações (caso necessárias) sobre a matéria. Na ocasião, lembrou a Sua Excelência que eventuais falhas de atendimento por parte de Unidades Administrativas da Corte, após o insucesso das tratativas verbais, devem ser formalizadas por escrito, dirigindo correspondência aos correspondentes Diretores de Secretaria. Registrando-se as ocorrências, facilitam-se os esclarecimentos e as correções necessárias.       

Encerrados os trabalhos, o Excelentíssimo Desembargador Corregedor em exercício agradeceu a fraternal acolhida, bem como a colaboração prestada pelos Excelentíssimos Juízes Mayard de França Saboya Albuquerque e Joaquim Emiliano Fortaleza de Lima, pelo Diretor de Secretaria, João Ferreira da Silva, e sua valiosa equipe, determinando que, lavrada e assinada, fosse disponibilizada esta ata na página da Corregedoria, do sítio deste Regional (www.trt6.gov.br), encaminhando-se cópia à 1ª Vara do Trabalho de Olinda, à Secretaria de Informática, à Secretaria Administrativa, ao Setor de Estatística e à Presidência desta Corte para conhecimento e providências pertinentes.

IVANILDO DA CUNHA ANDRADE
Desembargador Corregedor do TRT da 6ª Região em exercício

Antônio Castilhos Pedrosa
 Secretário da Corregedoria

Adriana Maia Porto
Chefe de Serviço da Corregedoria

Andréa Maria Araújo Barros de Oliveira
Assistente de Gabinete  
Desembargadora Gisane Barbosa de Araújo 

Diego Fernando Vila Nova de Moraes
Chefe de Gabinete
Desembargadora Gisane Barbosa de Araújo 

João Carlos Sales da Fonte
Assistente de Gabinete  
Desembargadora Gisane Barbosa de Araújo 

Rafael de Oliveira Costa
Assistente de Gabinete  
Desembargadora Gisane Barbosa de Araújo 

Raphaela do Nascimento Marinho de Andrade
Gabinete Desembargadora Gisane Barbosa de Araújo

Sérgio Romero Medeiros Escorel Ribeiro
Assistente de Gabinete  
Desembargadora Gisane Barbosa de Araújo 

Sérgio Schuler da Rocha
Assistente de Gabinete  
Desembargadora Gisane Barbosa de Araújo 

Ata Correição 36 2012 de 06/06/2012